ようこそ ゲスト さん、新規登録（無料）して気になる疑問を解決しませんか？
はじめての方へ｜ヘルプ｜FAQ

質問
質問者：4219hidepon 原子力って本当に危険？
困り度：
  • 困っています
 １、原子力で動いていると言われている原子力潜水艦や空母が爆破されても放射能が漏れないように安全設計されているのでしょうか？
２、原子力発電所は、爆破されても安全設計されているのでしょうか？
３、最近、新潟で大きな地震がありましたが、そのため原発工場は潰れたようですが、その原子力発電所から、放射能は漏れなかったのでしょうか？
質問投稿日時：08/07/17 11:22
質問番号：4183130
この質問に対する回答は締め切られました。
最新から表示｜回答順に表示｜良回答のみ表示

回答

 
回答者：mmm001 プルトニウムの陸路輸送が山形新幹線開業で
スタートされたそうです・・

原子力の恐ろしさは、
本来、地球上では想定されていない核融合、爆発があるということ・・
で
それは地球上で浄化されるのに、
半永的なじかんがかかり、
そのメンテ費用と危険リスクを考えると、
廃棄物処理についても
子孫に行けば行くほど、
リスクを背負わすことになる・・

また・・海に廃熱することで
海洋環境を急速に悪化させている・・

人間でもお風呂が1度高いと
1分でもつらいですよね・・

海洋生物、生態系は24時間水の中にいるので、
その1度は大変につらい者に思います
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/26 02:52
回答番号：No.17
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

良回答10pt
回答者：yukikaze5 質問者様が懸念されている反原子力を利用する勢力とは原水協・原水禁のことだと思います。彼らは反原子力を謳いつつも活動資金をソ連などから受け取っていたり、特定国の核開発は肯定するなどあり得ないダブルスタンダードをとったために大問題となりました
興味があるならばこの辺りをキーワードとして調べられると良いと思います。

さて、１と２は多くの方が言及されているとおりですので置くとして、３について。まず件の原発は安全確認のために操業を停止しておりますが、地震によって受けた損害自体は非常に軽微と言えます。というか、断層が直下に走った様な大地震であの程度の損害というのは非常に特筆すべき事で、原発の堅牢性を証明する事実に他なりません。
また放射性物質の漏洩についてですが、有る無しでいえば有りました。
​http://www.meti.go.jp/press/20070717001/20070717001.html​
こちらを参照下さい。
また、回答No.4の方は『「環境に影響は無い」というレベルに根拠があるのかというと、かなり怪しい。』と言っていますが、この世界にはバックグラウンド放射線という物がありまして、これは自然界にごく普通に存在する放射線（言うなれば外に立っているだけで被爆する本当に微量な放射線）のことなのですが、件の漏洩は水中に拡散することでこのバックグラウンド放射線よりもレベルの低い物となっています。ですので科学的にも立派に「環境に影響は無い」と言うことが出来ます。（逆説的に言うならば、もし影響があるとしたら我々はこの世界で生きていけないことになります）
最後に「安全設計」についてですが、例えば原子力発電所などでは地震などイレギュラーな事態が発生した段階で制御棒が落とされ、原子炉が強制停止させられます。核分裂を扱う以上危険とは隣り合わせですが、その危険を低減する試みは何重にも行われています。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：08/07/22 07:44
回答番号：No.15
この回答へのお礼説得力ある貴重な知識、情報、有難う御座いました。原水協・原水禁も今では、原子力平和利用には積極的に賛成してませんか？核爆弾やその実験は全く不要ですが、今の地球にとって、クリーンな地球環境つくりのために原子力発電の平和的利用は、必要不可欠ですから。核爆弾を燃料棒に転用すれば、又、プルーサーマルで使った残りかすは、ミサイルを転用して地球引力圏を越えていけるロケットに転用して、それと一緒に廃棄すれば、一石４鳥、５鳥なるのですから、原水協・原水禁は、反対するようなアナクロことはないでしょう？戦争準備用の核爆弾もミサイル少なくなるは、地球は汚されることもなくなるのですから。只、フランス、日本、アメリカは、インドや中国に対しても、ＡＥＩＡ監視の下に、その高度原子力発電の技術供与を積極的にすべきですが。

回答

 
回答者：moonliver_2005 質問者さんの問題の立て方は、正しくないように私にはみえます。

バートランド　ラッセルというイギリス人の哲学者が「世の中には絶対に答えが無い質問が存在する」と書いているのを私は読んだことがあって「ナルホド」と私は思ったことが有ります。彼はその例として「地球はなぜ丸いか？」という質問を挙げています。

バートランド・ラッセルは「すべての数学は公理を前提にしていて、公理が変われば、全ての数学的証明も変わってしまう」みたいなことを証明してみせて、人類の知性の向上に大いに貢献した哲学者として有名です。たとえば「平行線は絶対に交わらないという公理のもとで、ユークリッド幾何学（学校で教えている幾何学です）が成立するわけで、平行線は交わるという幾何学の元では、すべてのユークリッド幾何学の証明は誤りとなる」となるわけで、その具体例が球面幾何学で、例えば地球上に引いた平行線は、絶対どこかで交わりますから、彼の言っていることが正しいことは誰でもすぐに理解できます。

これを前置きとして「原子力って本当に危険？」という問題の答えを考えてみます。

バートランド・ラッセルの証明によれば、この答は、その答が前提とする「公理」によって、いかようにも変わり得て、「世の中には絶対に答えが無い質問が存在する」という質問の一種になります。

具体的には「絶対安全の公理」と「相対安全の公理」の違いです。我が国においては、社会主義者、悪く言えば左翼の人達は「確率論的思考法」ができない傾向がありました。彼らの教祖であるカール・マルクス
が「歴史的必然」みたいな思考法を「公理」に掲げてそこから演繹して「資本主義社会は崩壊する」という主張を正当化したため、確率論的思考法ができなくなってなんでもかんでも「歴史的必然かどうか？」でしか物事を考えられなくなってしまったためです。彼らにすれば「地球は丸いのは歴史的必然の結果である」とすぐに答えが出るでしょう。彼らにすれば「原子力は資本主義国家のアメリカが使用する限り、危険であり、社会主義国家のソ連、中国、北朝鮮の原子力は安全である。」という結論がすぐに、導かれます。

私の勝手な予測ですが、質問者さんは「ソ連、現在のロシア、及び中国、北朝鮮の持つ原子力は絶対安全である。アメリカ及びEU諸国、日本国が運用する原子力安全だけが危険である？」とひょっとして考えておられません？そうでないことを、私は祈りますが・・・。

残念ながら、私の経験では原子力は危険であるという人は「ソ連、現在のロシア、及び中国、北朝鮮の持つ原子力は絶対安全である。アメリカ及びEU諸国、日本国が運用する原子力安全だけが危険である？」という人ばかりです。

「絶対安全の公理」とは、「少しでも危険の要素があれば、それは危険である」という思考法です。例えば、道を歩いていて交通事故に合う可能性があれば、その道路を歩くことは危険であって、その道路は危険な道路であるという考え方です。「相対安全の公理」とは、安全かどうか危険かどうかは、ぞの事態が起こりうる確率に依存するという考えです。例えば、道を歩いていて交通事故に合う可能性があっても「そういう死亡事故は10年に１度起きるかどうかの話です。私には関係ないです。」みたいな考え方です。

原子力発電を認めるかどうかの国会協議の過程で、左翼政党が「原子力発電は絶対安全か？」と質問して、売り言葉に回言葉で「原子力発電は絶対安全である」と通産省や政府自民党が回答しましたが、マスコミがこういうやりとりのバカバカしさを見抜けず、今でも平気でこういう議論を蒸し返しています。

質問者さんは、「安全性に関する物事の判断は奥行きが深い」ということが、ご理解いただければ幸いです。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/21 04:26
回答番号：No.14
この回答への補足『私の勝手な予測ですが、質問者さんは「ソ連、現在のロシア、及び中国、北朝鮮の持つ原子力は絶対安全である。アメリカ及びEU諸国、日本国が運用する原子力安全だけが危険である？」とひょっとして考えておられません？そうでないことを、私は祈りますが・・・。
残念ながら、私の経験では原子力は危険であるという人は「ソ連、現在のロシア、及び中国、北朝鮮の持つ原子力は絶対安全である。アメリカ及びEU諸国、日本国が運用する原子力安全だけが危険である？」という人ばかりです。』
いや〜そうじゃないのですが、昔は、長崎、広島の原爆被害者の問題やチェルノビルの問題で漠然と、日本の原発も絶対危険なものだと思い込まされていました。しかし、冷静に考えると、阪神大震災の時も、新潟大地震の時も、現実に原発工場潰れても、そのような大問題が発生しても、放射能汚染の問題は、全くなかったので、逆説的に安全が立証されたと。そうすると、これは、昔、ソヴィエトや中国や北朝鮮が素晴らしいと言っていた人たちのデマゴギでもあると断定しました。
又、理論的科学的に安全だと立証されているのがわかりました。といっても人為的ミスで問題は発生はするでしょうが・・・・・。絶対性といえども相対性ですから。
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：noname#29999 原発のように世界共通の深刻な問題を扱ったものだけでなく、あらゆる出版物、出版社にはそれなりの責任はあると思います。
しかし、教科書のように半強制的なものとは違い、読む読まないの選択、内容を信じる信じないの自由はあるわけですので、それよりむしろ、ある先鋭的な出版物の内容を絶対的真実として、まだ幼い子が読むかもしれない無料サイトで不特定多数にバラまく事の方が責任は重いと思いますが如何でしょう？

私の紹介した出版物を非科学的、無責任と取る取らないは各々の自由であり、いかなるものにも縛られる事の無い思想の自由が日本にはあります。
それはご質問者に限らず、書き込みを読んだすべての人に言える事です。
どんなウソ八百であっても、成人であれば、それをそのまま鵜呑みにするか、あるいは一度自分の中で咀嚼するかは、読む側の資質によります。
もし、ご質問者が原発と核爆弾がまったく異質のもであり、日本は、最大の武器輸出国の一つであるフランスを見本とするべしという考えであれば、それはそれで一つの堅固な意見だと思いますので、私には此処でそれを間違いであるとあなたに説得する情熱はありません。
たぶん、お若い方だと思いますが、生き方考え方の分岐点は誰にも来る時期がありますので、また違った考え方を身につけられる事もあるかもしれません。

それよりも、たくさんの回答者に対するあなたのコメントが聞きたいです。
あなたの求める補足要求により近づくためにもあなたの他への声が聞ければと思います。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/20 19:24
回答番号：No.13
この回答への補足１、無料サイトなら、無料サイトということで、落書き程度といことで、匿名でもあるので、無責任に言っているということが書く方も読むほうも、それが前提ですから許されるのではないでしょうか。
２、俺も昔は、理由もなく（原発は大企業が営業しているからという理由があったかも？）、チェルノビル（理論的に事故が起るように設計されていた）やスリーマイル島事故等で、原発危険論者でしたが、色々疑問に思い、勉強していくと納得いく説得力のある理論に出会い、冷静に読んでいくと原子力の平和的利用の大事さが、今こそ必要と納得したのです。この10年のうちに、広瀬氏の著作などは、何の意味もないデマコギーなものとして見られるようになるとおもいますよ。その意味で此処に記録を留めておきたいと思っております。下記のコメントは開かない方がいいかも。パンドラの箱になるので。
​http://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/AUDBVP55QYA1W/ref=cm_...​
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：luilui53 １、はよくわからない。でも潜水艦は弱いでしょうね。
２、は国内では原子力発電所の設計ではミサイルで攻撃されることは想定していないと思います。テロを想定した設計もしていないと思います。爆破の程度にもよると思いますが、海外でたまに起こる、ビルが丸ごと吹っ飛ぶほどの破壊力には耐えられないでしょうね。
ただし、内部での故障や事故に対してはある程度の多重性や余裕を持って設計されていますので、まあ、めったなことは起こらないようになっています。この多重性などを脅かす破壊行為があれば、危ないでしょうね。それよりも、時々、設計通りに作られていないことがあるようで、そういうのは困ります。
３、放射能を含んだ水が漏れました。漏れたのは使用済み燃料プールといって、定期点検時に交換して取り出した燃料を、輸送できる程度まで「冷やす」ために一時的に置いておくプールの水の一部ですが、被ばく量（発電所付近で浴びる放射線の量）としてはやはりごく僅かのようです。健康診断の方が余程怖いです。
ここに出ています。↓
​http://criepi.denken.or.jp/jp/ldrc/knowledge/chuetsu.html​
種類：アドバイス
どんな人：専門家
自信：参考意見
回答日時：08/07/20 01:07
回答番号：No.12
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：mmm001 ＣＩＡかができる前、
ＦＢＩができる前、
サリバン・クロムウェル法律事務所がその情報機能を管理していました
(ロンドンの?事務所と連携してるようです）
戦後、
1970代、メリルリンチが
モルガン資本を動かしてきたグレンフェル資本の要の
米＄に投資し、
儲けた資金はイングランド銀行へ渡らせていた会社を買収し、
グレンフェル一家は、大韓航空事件で誘拐

安倍・渡辺・竹中・世耕の民営化，
流通業界ＩＴネットワーク化のとき動いてる人物は
岸娘の意向と反して角栄さんと動く安倍氏父を殺し、
言いなりの安倍氏を出馬させ・・
すぐに作ったのが、安倍フェローシップ奨学制度・・
第一号が、中西氏・・！『美しい日本』のゴーストライター、
いつの間にか阪大教授として
大阪知事選に間に合うように転勤してる？！？
サントリー賞をもらって国立大教授に就任？？！？
この頃、
弁護士資格をもって、サリバン事務所で１〜2年研修し、
帰国して国際識者としてマスコミで活躍する・・
民営化の宣伝したりする人が目立った

このサリバン事務所が、戦後の日本の放射能学会の論文はすべて管理される

その事務手続きと翻訳をしていたのも、同じ仲間・・
怪しい・・
日本の放射能学会の論文をすべてチェックするなんて・・
絶対におかしいと思われませんか？

チェックすることで
都合の悪いデータは消される運命にある・・？

つまり・・
チェルノブイリ始め・・
放射能被害者がやたら少なすぎるということです・・？？
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/19 11:12
回答番号：No.11
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：argue まず最初に言っておくと

放射線:高速で移動する粒子（粒子線）のなかで特にアルファ線などのことを指す
放射能:放射線を出す性質、またはその性質を持つ物質

という違いがあります、おっそろしくアバウトな説明ですけどね。
漏れるのが放射線か放射能かでとるべき対策は大きく変わってきますので、覚えておいたほうがいいでしょう。

1に関して、空母の場合はミサイルを打ち込まれたくらいでは問題ありません。船体そのものがでかいので船が真っ二つに折れるくらいでないと放射能が漏れることは無いですね。
放射線を「完全に遮断する」ことは原理上不可能に近いです。ただし、「なんぼ浴びても問題ない程度まで減衰させる」ことは行われています。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/19 00:38
回答番号：No.10
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

良回答20pt
回答者：postmark-t 　２のみ回答させていただきます．

　２についてですが，爆破される個所によるかと存じます．
​http://mltr.ganriki.net/faq10c02n.html#06375​
に詳細がありますが，F-4ファントムが体当たりしても大丈夫であるほど外壁は頑丈ですので，外側から爆破しただけでは，核爆弾でも使わない限りは大丈夫だと言えるでしょう．
　問題は内部で爆破された場合でしょうが，それでもスリーマイル島や美浜原発事故のような状況まで持っていくのは難しいのではないかと思われます．
​http://mltr.ganriki.net/faq10c02n.html#04049​
​http://mltr.ganriki.net/faq10c02n.html#04048​

　警備自体も強化されておりますので，そもそも爆発物を持ち込むこと自体，困難かと．
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：08/07/18 21:48
回答番号：No.9
この回答へのお礼正確な科学的な客観的な情報、知識としての情報有難う御座いました。

回答

 
回答者：noname#29999 補足、拝見しましたが
＞反原発運動の方はこの２０年の間の地球汚染に対して大きな責任があると思うのですが、ないでしょうか。
これは質問でしょうか？
原発に反対の人も賛成の人も等しく地球の汚染には責任があると思います。

＞東京にも沢山作れば良いと思いますが
原発が危険でないと信じる人の中ではその意見は支持されるに違いありません。
安全であれば、大都会の真ん中であろうと自分の家の隣であろうと構わないと思います。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 23:23
回答番号：No.8
この回答への補足スイマセン。仰るとおり質問になってませんでした。それよりも非科学的非客観的なデータに基づき本など出して、原発を、原子力の、というより核爆弾の恐怖を混同させ、本を出している人の責任は重いと思います。
フランスや日本は、積極的にその技術力をインドや中国や北朝鮮に、ＩＡＥＡの監視の基に輸出して、地球環境汚染を防止すべきだと考えているからです。ロシアやアメリカにある核爆弾も原発燃料棒に変えて、それにミサイルも地球の引力圏外に永遠に廃棄出来る推進力あるロケットに変えて、原発、プルサーマルなどの放射性廃棄物を、廃棄すれば、地球という星は、少なくともCo2汚染、温暖化は防止できるので・・・と考えているからです。質問でなく批判になっていてスイマセンでした。
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：usokoku 1.空母だか原子力潜水艦だか忘れました。昭和５０年代に日本に入港した原子力船で、港の残存放射能を計った報告があります。たしか、半減期48日、で報告書では「鉄(番号忘却)ではない」とされましたけど、海水中に存在する鉄を原子力船から漏れた中性子がたたいて、放射かしたのでしょう。
つまり、原子力船では十分な放射線漏れたい策を行わず海水に直接漏らすことで性能を確保しています。たしか厚さ1mの鉛が必要(柏崎原発建設時のニュース法道)で、１次冷却水の範囲を全部この鉛で覆ったらば船は沈むという計算結果でした(ただし、誰かに検算を頼んでいないので計算間違いをしている場合があります)。

2.原子炉は爆破されても平気な設計になっています。しかし、冷却装置や冷却用電源、-緊急炉心停止装置起動時に大量の中性子と熱が出るのですが-中性子の処理と熱の処理が不充分だったはずです。
3.報道内容を見ていないので回答不能。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 14:55
回答番号：No.7
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：makocyan １、設計上の強度を上まわる破壊力のある兵器で攻撃されれば、炉心の破壊や放射能漏れは起こりえます。
２、１と同じです。兵器とは限りませんが。
３、原発工場は潰れていませんが、冷却水が漏れ、少量の放射能漏れはあったようです。

＞原発って本当に危険？
　危険です。ただし火力発電所や水力発電所だってそれなりの危険性はあります。原発がことさら問題視されるのは、一度重大な事故が起きた際、他の発電方法のどれよりも影響が大きく、とりかえしのつかない事態も予測されるからです。
　想定されるリスクと必要とされる電力量、どう折り合いをつけて発電方法を選んでいくかが今後の課題でしょうね。
　
　
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 14:50
回答番号：No.6
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：noname#29999 狭い島国日本、地震列島日本に５４基の原発が稼働しています。
原発反対派の第一人者、広瀬隆氏著
〔東京に原発を〕
〔眠れない話〕
をご参考にしてください。氏の著書はすべて綿密な調査とデータに裏付けされており、本当に真実を知りたい人にはお勧めです。
建設に当たってのデータの改ざんなど、信じられない話がありますが、旧ソ連もチェルノブイリ事故の後間もなく崩壊しています。
原発は安全でクリーンというプロパガンダから目覚めて危険性を認識すべきだと思います。
​http://www.amazon.co.jp/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%81%AB%E5%8E%9F%E7%99%...​

​http://page6.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f63550100​
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 13:20
回答番号：No.5
この回答への補足原発先進国フランスでは、リヨンに行った時、その高台から見ると原発工場ありましたよ。だから、東京にも沢山作ればいいと思うのですが。反原発運動の方は、この２０年の間の地球汚染に対して大きな責任があると思うのですが、ないでしょうか。旧ソ連は無茶苦茶な国だったからお話にはならないとおもうのですが。
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：nourider 原子力発電所や放射性廃棄物処理場は田舎に建てますよね、それは基本的に「危ない」からなんです。
特に発電所なんて需要地から遠く離れれば離れるほど送電ロスが増えますからほんとうは東京のど真ん中、ちょうどお台場あたりにつくるのが最も効率的なんです。

原子力船や潜水艦も、深刻な攻撃を受けた場合は緊急炉停止と閉鎖が行われることになっているのでいちおうの安全確保はされています。しかしこれとて完璧ではありません。

原発を攻撃されても、原子炉は丈夫な隔壁のなかにつくりますから、「原則的には安全」なんですが、人間のつくるもの、人間の管理するものにはおのずと限界があります。核攻撃されるといくら丈夫な原子炉でもぶっ壊されてしまいますが、そもそも核爆弾自体に強力な放射能がありますからその時は「しかたない」んですね。

新潟の事故は冷却水のプールからこぼれた水が排水溝から海に流れちゃったんですね、冷却水のプールってのは巨大なバケツみたいなもので、そこになみなみと水が張られているのですが、その表面からこぼれちゃったらしいんです。東電の発表では「環境に影響は無い」ってことですが、彼らの言う「環境に影響は無い」というレベルに根拠があるのかというと、かなり怪しい。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 12:32
回答番号：No.4
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：chie65536 放射能が漏れない原子炉は地球上に存在しない。

単に、漏れの量が基準値以内である場合に「漏れていない」と、一定の時間に大量に漏れた場合を「漏れた」と言っているに過ぎない。

１、放射能を大量に漏らす目的で、大量に漏れるように破壊すれば、大量に漏れる。
２、放射能を大量に漏らす目的で、大量に漏れるように爆破すれば、大量に漏れる。
３、正常であろうが異常であろうが、常に、放射能は原子炉から漏れている。

原子炉が危険かどうかは、現在の放射能漏れの基準値に拠る。

現在の「基準値」が妥当であるかどうかは、現在の人類には判らない。現在の基準値の範囲内での影響が２〜３００年後に現れるかも知れないから。

つまり、現在の原子炉が危険かどうかは、現在の人類には判らない。数百年後に「原子炉が使われ始めた当時の基準値はとても甘かった。当時は危険だった」って話になるかも知れない。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 11:41
回答番号：No.3
この回答への補足太陽からも放射能が出ているでしょうし、Ｘ線撮影（空港での持ち物検査）にも骨折なんかのレントゲン撮影写真なんかにも放射線出ているのではないですか？『現在の「基準値」が妥当であるかどうかは、現在の人類には判らない。』ってことはないでしょう。一定の時間のスパンで見れば、安全であるかないかは判るんじゃないでしょうか？
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：pasocom １．戦争やテロなどの攻撃を受け、爆破されれば、いくら安全設計してあっても放射能（放射能物質）が漏れるでしょう。
２．上に同じ。
３．新潟の地震では柏崎原発から放射能を含んだ冷却水が海に流れ出ましたが、「健康上問題ない程度」だったそうです。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 11:36
回答番号：No.2
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答

 
回答者：rongo-dog 技術的、平和的利用でもっていい国悪い国があると思います。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/07/17 11:28
回答番号：No.1
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)
最新から表示｜回答順に表示｜良回答のみ表示
このページのトップへ